Не мытьем, так катаньем или о том, как атомщики добиваются нужных для себя решений

Владимир Шалимов, руководитель сектора по экологическим вопросам и охране окружающей среды Общественной палаты г. Волгодонска, кандидат технических наук.

Экологическое законодательство России требует проведения широких общественных слушаний (обсуждений), целью которых является информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС).

Целью проведения оценки воздействия на окружающую среду является предотвращение или смягчение воздействия этой деятельности на окружающую среду и связанных с ней социальных, экономических и иных последствий.

Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) проводится для намечаемой хозяйственной и иной деятельности, обосновывающая документация которой подлежит Государственной экологической экспертизе в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Сама Государственная экологическая экспертиза строится на нескольких принципах, в числе которых: гласность, участие общественных организаций (объединений), учет общественного мнения и комплексная оценка воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий.

Казалось бы, следуя букве Закона, муниципальные органы власти (а именно на них возложена организация таких мероприятий) должны предоставить беспрепятственную возможность любому заинтересованному лицу принять в них активное участие.

Наверное, так и было бы в Волгодонске, если бы не давнее непримиримое противостояние атомного лобби с одной стороны и большинства жителей города – с другой. На стороне атомщиков – вся вертикаль власти, интересы горожан продолжают отстаивать лишь общественные организации, практически не имеющие средств для осуществления полноценной уставной деятельности.

Поэтому все общественные слушания по проблемам развития Ростовской АЭС в последние годы больше похожи на борьбу «нанайских мальчиков» в неравных весовых категориях. Так было при проведении Общественных слушаний по предварительному варианту материалов ОВОС эксплуатации энергоблока № 1 Ростовской АЭС на мощности реакторной установки 104 % от номинальной, состоявшихся  31.03.2011 г.

В этих общественных слушаниях приняли участие довольно многочисленные случайные гости, прибывшие в Волгодонск по случаю 10-летнего  юбилея со дня пуска РоАЭС из других российских атомных станций, подрядные организации, работающие на возведении 3 и 4 блоков РоАЭС, студенты МИФИ, напрямую заинтересованные в положительном решении об увеличении мощности ядерных энергетических установок в РФ.

Таких «слушателей» насчитывалось 70 % от общего числа принявших участие. Зачем организаторам Слушаний понадобился явный перевес сторонников перегрузки сверх номинала действующих энергоблоков? А ларчик просто открывается: все произнесенные с трибуны дифирамбы задуманным планам, и все возражения заносятся в протокол Слушаний, который вместе с материалами ОВОС поступает на Государственную экологическую экспертизу. Отсюда и стремление Заказчика, коим является ПКФ ОАО «Концерн Росэнергоатом», выглядеть перед Государственной экспертной комиссией «в максимально привлекательном свете».

Но тогда, год назад, представителям общественности удалось хотя бы озвучить свою точку зрения на проблему эксплуатации энергоблоков АЭС на сверхноминальной мощности. Вкратце она сводилась к следующему.

Планы повышения мощности блока РоАЭС-1на 104 % от номинальной на самом деле являются одним из звеньев попытки ПКФ ОАО «Концерн Росэнергоатом» легитимизировать и узаконить свою программу увеличения выработки электроэнергии на действующих энергоблоках АЭС, утвержденную еще в 2006 году, путем проведения общественных слушаний и государственных экологических экспертиз по каждому переводимому на сверхноминальную мощность энергоблоку в отдельности.

Однако, до самого последнего времени от общественности утаивалось, что такой перевод на форсированные режимы осуществляется в отношении целого ряда реакторных установок, эксплуатируемых в России:
- блоки №№ 2, 3, 4 Балаковской АЭС и блок № 1 Ростовской АЭС (ВВЭР- 1000) – на 104 %;
- блоки №№ 1, 2 Курской АЭС и блок № 2 Ленинградской АЭС (РБМК-1000 – реакторные установки Чернобыльского типа!) – на 105 %;
- блоки №№ 3, 4 Кольской АЭС (ВВЭР-440) – на 107 %.

Следовательно, налицо наличие отраслевой программы повышения эффективности деятельности ОАО «Концерн Росэнергоатом» на ближайшие годы за счет повышения мощности на действующих АЭС, что, в соответствии с российским законодательством, требует проведения Государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) этой программы.

И только в случае получения положительного заключения по результатам ГЭЭ,  можно было бы приступить к оценке воздействия на окружающую среду отдельных ядерных объектов, фигурирующих в вышеназванной программе, в частности к оценке качества выполненной ОВОС по повышению мощности энергоблока № 1 Ростовской АЭС до 104 % от номинальной.

Однако руководство ПКФ ОАО «Концерн Росэнергоатом», при поддержке Волгодонской муниципальной власти, пытаются проводить Правительственную политику повышения мощности энергоблоков, в частности на  Ростовской АЭС, без соблюдения должных требований законодательства.

Что касается качества проработки и полноты представленной на эти слушания документации ОВОС, то следовало бы отметить ее крайне низкий, неудовлетворительный уровень. Создается впечатление, что разработчики даже внимательно не изучили техническое задание на проведение ОВОС, утвержденное Первым заместителем Генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом»,         г-ном Асмоловым В.Г.

Иначе, чем объяснить, что в  представленных материалах напрочь отсутствуют ответы на следующие пункты этого самого техзадания:
пункт 4 – Описание альтернативных вариантов достижения цели намечаемой хозяйственной и иной деятельности (альтернативы в пределах полномочий заказчика), включая предлагаемый и “нулевой вариант” (отказ от деятельности);
пункт 5 –  Описание возможных видов воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности по альтернативным вариантам;
пункт 9 –  Оценка воздействия на окружающую среду, в том числе оценка достоверности прогнозируемых последствий намечаемой инвестиционной деятельности :
а) в результате осуществления эксплуатации энергоблока №1 Ростовской АЭС на мощности выше номинальной:
- вероятность возникновения риска, характер и масштабы возможного неблагоприятного воздействия лицензируемого вида деятельности в области использования атомной энергии на окружающую среду с выделением наиболее уязвимых компонентов;
- планируемые мероприятия по предотвращению и/или смягчению возможного неблагоприятного воздействия на окружающую среду при осуществлении лицензируемого вида деятельности в области использования атомной энергии;
пункт 11 –  Выявленные при проведении оценки неопределенности в определении воздействий намечаемой деятельности на окружающую среду;
пункт 13 – Обоснование выбора варианта намечаемой хозяйственной и иной деятельности из всех рассмотренных альтернативных вариантов.

Сравнение по ожидаемым экологическим и вязанным с ними социально-экономическим последствиям рассматриваемых альтернатив, в том числе варианта отказа от деятельности, и обоснование варианта, предлагаемого для реализации.

Следует обратить особое внимание на отсутствие в материалах ОВОС детального анализа причин аварийных остановок энергоблока № 1 уже в период его опытной эксплуатации на сверхноминальной мощности в 2009 – 2010 г.г. Не содержится также ответов на вопросы:
- каков риск серьезной аварии при переходе на постоянную эксплуатацию энергоблока на форсированных режимах?
- насколько это сократит нормативный срок его эксплуатации?

Обращено также особое внимание на отсутствие в материалах ОВОС детального анализа причин аварийных остановок энергоблока № 1 уже в период его опытной эксплуатации на сверхноминальной мощности (блок № 1 РоАЭС начал эксплуатироваться на мощности 104 % от номинальной с января 2009 года).

А еще к данному мероприятию Общественная палата г. Волгодонска обнародовала 20 вопросов, охватывающих все аспекты функционирования Ростовской АЭС

Прошел почти год с момента проведения тех общественных слушаний.  Итак, руководству концерна «Росэнергоатом» и Ростовской АЭС было предоставлено достаточно времени для ответов на указанные 20 вопросов по существу. А разработчикам материалов  оценки воздействия на окружающую среду эксплуатации энергоблока №1 Ростовской АЭС на мощности реакторной установки 104 процента от номинальной –  для их существенной доработки.

Что же изменилось за прошедший год? Представлена ли на Государственную экологическую экспертизу «Программа  увеличения выработки электроэнергии на действующих энергоблоках АЭС концерна «Росэнергоатом» на 2007 – 2015 годы»? Кардинально ли переработаны и дополнены материалы обоснования лицензии на деятельность  энергоблока № 1 Ростовской АЭС на мощности реакторной установки 104 % от номинальной в соответствии с ранее высказанными критическими замечаниями?

Получены ли удовлетворяющие жителей Волгодонска и зоны наблюдения вокруг РоАЭС ответы на поставленные вопросы? Со 100 %-ной уверенностью заявляю – нет! Ничего этого не было сделано. Год, попросту, упущен. Заинтересованная сторона заняла тактику продавливания фактически той же самой ущербной документации, которую мы негативно оценивали год назад.

Вся недавняя, да и сегодняшняя подковерная возня вокруг так называемого второго этапа, когда представители общественных организаций, критически настроенных по отношению к деятельности атомного ведомства на донской земле, поставлены в унизительное, зависимое от заангажированного оргкомитета положение,  – яркое тому подтверждение.

Первый этап общественных «смотрин» по ОВОС эксплуатации энергоблока № 1 Ростовской АЭС на мощности реакторной установки 104 % от номинальной, как сказано выше, прошел в форме слушаний. А вот со вторым этапом в форме «круглого стола» вышла сплошная казуистика.

Его сначала решили провести 26 января 2012 г. в зале заседаний информационного центра Ростовской АЭС, едва вмещающем полсотни человек, в рабочий день и в рабочее время. Понятно зачем? Чтобы отсечь нежелательных представителей неподконтрольной проатомному оргкомитету общественности.

Роль «троянского коня» в этом сыграла  некая московская консалтинговая компания «Чашков, Шураков и партнеры», клиентами которой являются как российские, так и иностранные организации, среди них: ОАО «Концерн Росэнергоатом», ОАО «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект», ОАО «Атомэнергопроект», ОАО «Сургутнефтегаз» и др. организации, находящиеся на территории г. Москвы, Санкт-Петербурга, Московской, Ленинградской, Брянской, Новосибирской и иных областей, Пермского и Красноярского края.

Эта компания до нашего «круглого стола» уже отметилась у нас же на слушаниях по строительству 3 и 4 энергоблоков 17 февраля 2009 г. и по предварительному варианту материалов оценки воздействия на окружающую среду эксплуатации энергоблока № 1 Ростовской АЭС на мощности реакторной установки 104 процента от номинальной 31 марта 2011 г. И не только у нас.

Где бы ни проводились  подобные мероприятия, там и оказывалась со своим юридическим «сопровождением» эта московская компания. По разработанному ею сценарию, один-в-один, проводились  общественные слушания по предварительному варианту материалов по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) по строительству и эксплуатации: энергоблоков № 1 и 2 Северской АЭС (ЗАТО Северск, Томская область) 19 марта 2009 г.; энергоблоков № 1 и 2 Балтийской АЭС (г. Неман, Калининградская область) 24 июля 2009 г.; энергоблоков № 1 и 2 Центральной АЭС (п. Чистые Боры, Костромская область) 30 октября 2009 г. И даже по выводу из эксплуатации энергоблоков № 1 и № 2 Нововоронежской АЭС (г. Нововоронеж, Воронежская область) 26 ноября 2010 г. А после слушаний, как водится, следовал второй этап «обсуждений» в форме «круглого стола». Так же, как и в нашем городе, через городские муниципалитеты были «продавлены» положения и постановления по «круглым столам», которые требуют заблаговременной письменной регистрации и уведомления темы выступления. Такое обюрокрачивание общественно значимых мероприятий не предусмотрено никаким законодательством. Это просто «изобретение» московских юристом из компании «Чашков, Шураков и партнеры».

Надо отдать должное председателю общественной организации «Зеленая волна» Н.В. Жилкину. Это он усмотрел в постановлении мэра города № 3469 от 12.12.2011 г. «Об организации общественных обсуждений материалов обоснования лицензии на деятельность по эксплуатации энергоблока № 1 Ростовской АЭС на мощности 104 % от номинальной в форме «круглого стола»» вышеназванные нарушения прав горожан в свободном участии в общественно значимом мероприятии.

Пришлось мэру отменить своё постановление и назначить новую дату «круглого стола» – 15 марта 2012 г. Оргкомитет этого «стола» засчитал ранее поданные Общественной палатой для участия заявки недействительными, и впоследствии ухватился за свое решение, как утопающий за соломинку, чтобы провести второй этап по нужному для заказчика – концерна «Росэнергоатом» – сценарию.

Получив в оргкомитете явное преимущество, атомщики, вкупе аж с двумя (?!) представителями компании «Чашков, Шураков и партнеры» и чиновниками нашей Думы и мэрии, не дали возможности выступить с критическими замечаниями ни одному представителю Общественной палаты г. Волгодонска.

В ответ вся делегация Общественной палаты, за исключением Решетова В.В., покинула это келейное мероприятие, в котором осталось участвовать едва ли полсотни человек.

К слову сказать, такой же «междусобойчик» по сценарию чашковых и шураковых был проведен ранее на аналогичном «круглом столе» 27 декабря 2011 года в городе Полярные Зори (Мурманская область).

Там состоялись общественные обсуждения материалов обоснования лицензии на осуществление деятельности в области использования атомной энергии «Эксплуатация энергоблока № 4 Кольской АЭС на мощности реакторной установки 107 % от номинальной» в форме «круглого стола». А в этих, с позволения сказать,  «обсуждениях» приняло участие … аж 24 человека!

Ничего не скажешь, «могучая» кучка общественности Заполярья! Поднаторели, однако, московские юристы в выхолащивании сути общественного участия в принятии решений по экологически значимым проблемам!

И на этом заказчик данного «круглого стола» вкупе с оргкомитетом не успокоились: видимо, их «стараниями» объясняется то, что абсолютно все городские СМИ, за исключением газеты «Вечерний Волгодонск», не «заметили» никаких нарушений в обеспечении широкого ( а не келейного!) общественного обсуждения уже не предварительных, а окончательных материалов обоснования работы первого энергоблока на фарсажном режиме.

Все их «приглаженные» сообщения сводились к одному: «Всё хорошо, прекрасная маркиза!». Пусть это будет на их совести.

В этой ситуации встает вопрос: можно ли в таком виде отправлять имеющуюся документацию по обоснованию лицензии на деятельность  энергоблока № 1 Ростовской АЭС на мощности реакторной установки 104 % от номинальной на Государственную экологическую экспертизу?

В условиях регулируемой властной вертикалью «демократии», когда у народа фактически отобрано право реального участия в принятии общественно важных решений, – наверное, можно.

Сойдет любая поделка, лишь бы форма была соблюдена. Да вот беда, 15 марта 2012 г. (о, «сакральная» дата!) на выездном заседании Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека в г. Новокуйбышевске Самарской области, обсуждая вопросы экологической безопасности и защиты окружающей среды, Президент РФ Дмитрий Медведев, а вслед за ним и Министр природных ресурсов и экологии Юрий Трутнев, признали, что  институт Государственной экологической экспертизы фактически ликвидирован, «чтобы он не стал нагрузкой на бизнес».

По поводу восстановления этого института Государственной экологической экспертизы как раз и шла речь на Совете при Президенте в Новокуйбышевске. Спрашивается, так кто же будет проводить Государственную экологическую экспертизу обоснования лицензии на форсированную эксплуатацию первогоэнергоблока РоАЭС , о которой так много трезвонят атомщики? Или поручат это дело какой-нибудь частной конторе и ее письменный «одобрямс» выдадут за положительное экспертное заключение?

Не удивительно, если вспомнить, сколько уж раз атомщики нас водили за нос. И если, на самом деле, так и дальше будут развиваться события, то ряд общественных экологических организаций оставляет за собой право оспорить результаты так называемой «Госэкоэкспертизы» в судебном порядке.