Образование в России должно быть доступно!

Общественная палата г.Волгодонска подготовила письмо, выражающее несогласие в отношении принятого варианта Закона «Об образовании».

Решением Координационного совета Общественной палаты, которое состоялось 8 февраля 2013года, Обращение с учетом замечаний и предложений было принято. Оно будет направлено Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства России, Председателю Государственной Думы РФ, Председателю Совета Федерации РФ, Министру образования и науки РФ, Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребёнка.

Государственная Дума РФ приняла, несколько лет обсуждавшийся, новый Закон об образовании, в котором определены базовые нормативы по всем уровням образования: дошкольному, начальному, среднему, начальному, среднему и высшему профессиональному, а также дополнительному. Этот Закон был подвергнут всестороннему обсуждению и анализу на пленарном заседании Общественной палаты города Волгодонска, состоявшемся 11 января 2013 года.
По нашему мнению, документ противоречит основополагающим нормам Конституции РФ, в частности, резко ухудшает условия получения полноценного образования в нашей стране.
Статья 55 пункт 2 Конституции РФ утверждает: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
Право на образование – одно из основных прав человека. Мы убеждены, что принятый 29 декабря 2012 года Закон № 273 содержит положения, которые ухудшают ситуацию и для тех, кто учится, и для тех, кто учит.
Государство в Законе «Об образовании» снимает с себя всякую ответственность за судьбу российского образования и воспитания. Узаконен отказ от всех обязательств государства по отношению к воспитанникам дошкольных учреждений, школьникам, студентам, преподавателям и воспитателям.

Например:

Статья 5 Закона об образовании. «Право на образование. Государственные гарантии реализации права на образование в Российской Федерации».
Пункт 3 статьи 5 гласит: «В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования». В данном пункте исключены государственные гарантии гражданам РФ на обязательность получения основного общего образования, гарантированного п.4. статьи 43 Конституции РФ.
Пункты 1.2. и 2.3. статьи 17 об обучении в форме семейного образования и самообразования, также нивелируют п.4 Статьи 43 Конституции РФ о том, что «основное общее образование обязательно», снимая с государства контролирующие функции относительно получения качественного общего среднего образования.

Введение в Закон альтернативных, неподконтрольных государству видов образования «семейного образования» и «самообразования», законодательно закрепляет за негативно настроенными в отношении образования родителями право ограничения образования своих детей.
Школа – главный социальный институт по передаче социо-культурного опыта последующим поколениям, призванный создавать условия не только для усвоения знаний учащимися, но и развития у них познавательных процессов, воспитания и самовоспитания личности, а также социализации личности в обществе.

Законодательное закрепление необязательности посещения образовательных учреждений обучающимися, а также снятие с государства функции контроля за условиями реализации права на обязательное основное общее образование, приведёт к возрастанию уровня девиантного поведения и преступности среди молодёжи, увеличению количества беспризорных детей. Государство будет нести колоссальные финансовые затраты на содержание колоний и тюрем. Практика подтверждает, что государства, экономящие на образовании, разоряются на тюрьмах!

Пункты 2, 3, 6.1-6.2, 8.5 Статьи 7 Закона содержат нечёткие сведения об источниках и механизмах финансирования, что снимает с государства ответственность за финансирование сферы образования и естественно предусматривает основное финансирование за счет физических лиц.
В пункте 5 статьи 65 нового Закона прописан процентный размер компенсаций родителям. Анализ данного пункта показывает, что размер родительской платы за посещение дошкольных учреждений детьми из многодетных семей возрастет с 10% от общей стоимости присмотра и ухода за ребёнком в детских садах, установленной в настоящее время, до 80% за первого ребёнка. За второго ребенка размер оплаты устанавливается на уровне не менее 50% и не менее 30% – за третьего. Закон провоцирует местные власти поднимать плату за детский сад.
У детей-сирот отбирается право вне конкурса поступать в вузы. Существенно уменьшаются бюджетные места, повышается плата за общежитие студентам. Стандарты образования не выдерживают никакой критики. Львиная доля важнейших предметов, формирующих мышление человека, переведена в разряд дополнительного платного образования. Организация досуга детей и подростков и в последнее время оставалась проблематичной, а сегодня становится просто невозможной. Заложенные в Законе нормы не позволят кардинально решить проблему справедливой оплаты труда педагогов.
Согласно статье 6 (особенно пунктов 5-7) общественность полностью исключается из процесса принятия ключевых решений, касающихся сферы образования, а федеральные органы государственной власти в сфере образования наделяются полномочиями принимать решения, касающиеся интересов субъектов образовательного процесса, без учёта их мнения. Тем самым, нарушается пункт 1 Статьи 32 Конституции РФ, постулирующий: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей».
Ликвидация ПТУ и малокомплектных сельских школ без участия граждан и общественной экспертизы необоснованна и ведет к далеко идущим негативным последствиям для страны.
То, что профессиональное образование будет начинаться с колледжей и техникумов с одной стороны хорошо – качество образования повысится, с другой – многие дети, которые идут в ПТУ, просто не способны усвоить программу среднего профессионального образования и не способны оплачивать обучение. Значит, большинство не поступит в образовательное учреждение, а других «счастливчиков» элементарно будут натаскивать, а не давать знания. Это приведёт к снижению числа квалифицированных рабочих кадров, которых и так уже не хватает в стране.
Создание и содержание образовательных учреждений осуществляется на деньги налогоплательщиков, поэтому реорганизация и ликвидация данных учреждений должны производиться с их согласия.

И это далеко не полный перечень недостатков нового Закона «Об образовании», отмеченных выступавшими на пленарном заседании Общественной палаты города Волгодонска.
А как соотнести заявленную в Конституции и подтверждённую в преамбуле новой редакции этого Закона светскость образования с передачей права учебно-методического обеспечения курсов духовно-нравственного воспитания религиозным организациям?
Удивляет цинизм и лицемерие чиновников, представителей Государственной Думы, правительства, лоббировавших принятие этого безнравственного Закона. В дискуссии в связи с обсуждением и принятием Закона «Об образовании» были втянуты сотни тысяч людей, которые давали предложения, предлагали поправки. И где эти «предложения» и «поправки»?
Останутся ли наши ученики лучшими в мире, как уверял на прошедшем в Ставрополе выездном заседании Минобразования его руководитель Дмитрий Ливанов, в случае реализации этого явно антинародного, антигосударственного Закона? Вряд ли. И если они сегодня и остаются лучшими, то не благодаря ныне навязываемой системе образования, а вопреки ней. А после принятия нового Закона наша страна вообще лишается шансов сохранить свою интеллектуальную безопасность.

На основании вышеизложенного Общественная палата города Волгодонска требует решения следующих важнейших проблем образования:

1. Выделения на образование достаточного объема денежных средств – не менее 7% от ВВП, т.е. сколько выделяется на эти цели в развитых странах.

2. Принятия иного, альтернативного Закона «Об образовании», взяв за основу проект, разработанный специалистами под руководством Академика РАН, лауреата Нобелевской премии Ж. И. Алфёрова и представленный в Государственную Думу РФ фракцией КПРФ”, с учетом ранее поступивших предложений, поправок и рекомендаций.